Depois de uma pausa para retemperar forças, regresso ao trabalho no COMUM. Antes de mais, gostava de fazer um pequeno balanço da reunião-geral de quarta-feira.
Participação: Sete elementos da nossa redacção. Parece-me positivo. Especialmente quando, de momento, os membros activos da secção não passam de uma dúzia.
Balanço: Correndo o risco de me repetir, mas o balanço que faço dos dois meses que levo à frente da secção é bastante positivo. O nível geral dos artigos, em termos de qualidade, é bom, a periodicidade de publicação é, no geral, também boa, embora por vezes percamos pontos na cobertura de alguns temas.
Dois aspectos negativos:
Falta de contributos externos (excepto um ou dois casos pontuais os temas tratados têm sempre partido de mim para vocês, e não da vossa iniciativa própria).
Diversificação de fontes: Um apelo aos redactores para que não se limitem aos links que deixo sobre os temas a abordar e façam a vossa própria pesquisa sobre os temas.
Sobre as propostas dos colegas que levaram à reunião, algumas palavras.
É verdade que não temos dado muita atenção ao que se passa dentro da UM. Mea culpa. Nem sempre tenho acompanhado com a devida dimensão aquilo que vai acontecendo na UM. Mas vou passar a fazê-lo.
Como irão reparar no agendamento que de seguida vos vou enviar, já há uma diferença substancial em termos de cobertura da UM. Espero que da vossa parte receba igual resposta.
Neste âmbito, vou abrir em breve a discussão sobre os temas que deveriam ser tratados no Comum no que à Universidade diz respeito. Alguns, bastante interessantes por sinal, foram adiantados na reunião. Espero o vosso contributo também nesta questão.
Quanto à questão da hierarquização das notícias levantada na reunião-geral, devo dizer-vos que também a mim me apoquenta. É estranho ver temas que mereciam uma breve tratados em 3000 caracteres, ou outros que mereciam um tratamento aprofundado a ficarem-se pelo superficial. Mas é a própria organização do Comum que o proporciona. As notícias surgem por ordem cronológica no site e não hierarquizadas.
Tenho conjecturado sistemas que possibilitem essa hierarquização. Especialmente quando a nossa redacção é virtual e o contacto que tenho convosco é escasso. Seria bem mais fácil pré-trabalharmos as notícias, discutindo-as e desse modo conferindo-lhe algum grau de hierarquização se estivéssemos juntos. Isso seria possível via net. Mas seria um processo moroso e que despenderia excessivo tempo tornando-se inviável.
A minha proposta seria que em todos os agendamentos vos enviasse à frente no tema a noticiar um número. Suponhamos entre 1 e 3. em que o número 1 caberia às noticias breves, ou de publicação mais imediata. O número 2 às notícias com algum grau de aprofundamento e de trabalho da vossa parte e o grau 3 a uma reportagem, dossier ou trabalho de profundidade. Que me dizem? Concordam? Haverá melhores alternativas, certamente. Este sistema parece-me um bocado rudimentar. Espero pelos vossos comentários.
Entretanto, o agendamento irá seguir de acordo com aquilo que normalmente vem acontecendo. Porém, há uma alteração: à frente de cada notícia haverá uma indicação da forma como a devem tratar.
Samuel Silva ::
